Segundo Elon Musk, X processou a ONG CCDH por encorajar crianças através de meios de comunicação negativos. Como juiz, o trabalho não tem sentido.
Em agosto de 2023, o X de Elon Musk abriu um processo contra a ONG Centro de Combate ao Ódio Digital (Center for Countering Digital Hate, ou CCDH), e em novembro do mesmo ano, contra a agência de checagem Media Matters, por estas terem, na conta do bilionário, iniciado uma "campanha de difamação" contra a rede social, levando inúmeros parceiros comerciais a deixarem de anunciar no site.
As duas organizações afirmam que desde que os donos da Tesla e da SpaceX compraram a plataforma que antes se chamava Twitter, os gestores não quiseram brigar e incentivar a divulgação de contas e mensagens incluindo más e más notícias. Desde então, empresas como Apple, IBM e Disney pararam de lançar projetos com o X, e Musk respondeu à sua maneira, dizendo a todos para ficarem longe..
O caso contra a CCDH, que está a cargo do Distrito Norte da Califórnia, está actualmente pendente, mas o juiz presidente diz que X não tem caso e, na sua opinião, está a considerar seriamente a demissão. As acusações são uma tentativa de violar a lei para Musk. E não tem vergonha de zombar das defesas do parque.
Elon Musk promove a “liberdade de expressão” desde que assumiu o X em 2022. Ele sabe que todos, sem exceção, têm o direito de falar nas redes sociais. Desde então, a rede social fechou os seus escritórios de moderação e conteúdo em todo o mundo, retirou-se de áreas voluntárias para combater a difamação e foi submetida a administrações anteriores, como a do Rep. republicano Marjorie Taylor-Green e o representante dos Estados Unidos. é proíbido O presidente Donald Trump foi reintegrado.
A polêmica história de Alex Jones, que foi banida por motivos pessoais, foi reinstaurada após pedidos públicos, segundo Musk..
Claro, antes da administração Musk, o Twitter era uma plataforma de esquerda, mas Musk e a CEO Linda Yaccarino alertavam frequentemente que a plataforma deveria funcionar dentro da lei, mas o trilhão, tem a última palavra em tudo e sempre puxa os cordelinhos.
Num processo contra a CCDH e a Media Matters, os advogados de X acusaram ambos de tentarem matar a rede social, cancelarem contratos comerciais com anunciantes e não quererem a sua imagem associada a ela na base. Promove notícias falsas e muitas notícias ruins. O relatório deles mostrou que as mídias sociais não estão conseguindo eliminar anúncios como esse, gostem ou não, e alguns tiveram histórias populares com o que parece ser texto nazista anexado às suas postagens.
Tanto o CCDH quanto a Media Matters alegam que os processos movidos pelo X contra ambas entidades é uma manobra de cerceamento e censura, uma forma de silenciar veículos que estão apenas reportando fatos, devidamente verificados, apenas porque eles afetaram seus negócios.
Ambos os métodos baseiam-se na ligação entre a mensagem e a publicação com conteúdo negativo (real) e no acesso do Twitter aos dados no momento em que violou os termos de serviço da fundação, o que foi posteriormente confirmado. Foi usado corretamente conforme apresentado. Observe que os dois julgamentos não tratam de difamação e discutiremos isso mais tarde.
Vamos nos concentrar no julgamento de X para CCDH. É onde as coisas começam a ficar interessantes..
Em 29 de fevereiro de 2024, o juiz distrital da Califórnia, Charles Breyer, rejeitou os argumentos de X como carentes de mérito. O juiz acredita que analisar o que foi dito na Justiça encerrará o caso para todos.
Conforme as redes CNN e NPR, presentes na audiência, Breyer se mostrou particularmente interessado em como Jon Hawk, advogado do X, pretende sustentar o argumento de que o CCDH tinha a obrigação de saber que seus relatórios resultariam em prejuízos à companhia a qual representa, pois o proceso alega que tais danos eram "previsíveis".
Hawk insistiu que quando o CCDH se juntou ao Twitter em 2019, aceitou os Termos existentes da plataforma atual, especialmente se os termos mudarem. Portanto, quando Musk aproveitou a rede social e promoveu todas as mudanças que devolveram as contas que haviam sido canceladas antes, as mensagens negativas aumentaram, a ONG “é responsável por ver que o relatório pode causar prejuízos financeiros”. Essa empresa.
